Que o gasto público leva ao aumento da demanda agregada, não há questionamentos. Programas de transferência de renda e investimentos públicos foram cruciais para que pudéssemos superar grandes recessões. Mas nem sempre o impulso fiscal gera crescimento, e muito frequentemente produz efeitos colaterais adversos. As circunstâncias, assim como as quantidades, importam. Não faltam experiências históricas para ilustrar o fato de que o aumento no gasto público é um medicamento expansionista, assim como não faltam os casos de overdose.  Muitos países se deixaram enganar com a ideia de que não há limite para a despesa pública, apenas para se deparar com o mesmo desfecho. A trama é (quase) sempre a mesma. 

A capacidade de endividamento de um país é, por si só, um limite. Gastando mais que arrecadam, os Estados se endividam. Mais endividados, seus indicadores de solvência se deterioram, e com isso ficam maiores os juros que os credores cobram sobre novos empréstimos. Estendendo o problema ao seu extremo, temos que toda, ou quase toda, a arrecadação de impostos acaba destinada a pagar os juros dessa dívida, resultando em um estado paralítico. Sem contar quando, em um ato de desespero, esses países não recorreram à senhoriagem (vale dizer, à inflação) ou ao default na dívida pública. No passado o Brasil já esteve em listas de serial defaulters.  

Contudo, a retórica “gasto é vida” não se deixa abater. Argumenta-se, contra a exposição acima, que o aumento de despesas levará a mais consumo, que, por sua vez, levará à maior arrecadação, impedindo que o estoque da dívida cresça fora de controle. Como se os efeitos de segunda ordem fossem maiores que os de primeira. 

Essa premissa é equivocada, e esbarra em mais um limite do gasto. A verdade é que a política fiscal expansionista se torna progressivamente mais ineficiente a medida em que a economia se aproxima da sua capacidade de produção. Afinal, toda economia tem estoques de mão de obra e insumos limitados. Algo similar é observado no primeiro exemplo, quando o Estado se aproxima do “pleno endividamento”, ou do máximo endividamento que é possível carregar.  

Vejamos o caso atípico do Brasil: hoje com a taxa de juros em 15%, e o desemprego em 5,6%, no menor nível de sua série histórica. Uma vez que estamos no limite da nossa oferta de mão de obra, o efeito do gasto público é mais corrosivo que benigno: a demanda supera a capacidade de produção, e, assim, os salários ficam pressionados, os preços sobem. Não à toa a inflação está há 10 meses consecutivos acima do teto da meta de tolerância. 

Esse descontrole, por sua vez, faz com que a taxa de juro necessária para reequilibrar os preços seja sempre maior, enquanto encarece ainda mais nossa dívida. No acumulado de 12 meses até agosto de 2025, os juros nominais da dívida pública somaram R$946,5 bilhões, equivalente a 8% do PIB. 

Ainda assim, ouvimos membros do governo dizerem repetidamente que “o fiscal não é um problema”. E, mesmo com a economia aquecida, insistem no aumento dos programas de transferências de renda, novas linhas de crédito e malabarismos que dispensam a rigidez da regra fiscal. Sempre com o pé no acelerador, firmes de que o gasto é o único motor do crescimento.  

O problema é que, na prática, forçar o acelerador para além de seu limite deveria quebrá-lo, ao custo de causar um acidente na pista.  

O Brasil está em pleno emprego: o IBGE anunciou no dia 30 de setembro que o desemprego chegou a 5,6%, o menor patamar da série histórica, que se iniciou em 2012.  

Mas a política fiscal continua fortemente expansionista, sem haver nenhum sinal de moderação quando se trata de gastos. Todo o esforço do ministro Haddad acontece no território dos impostos e está motivado pelos ideais de justiça distributiva do ministro e do presidente. Eles parecem achar que vão corrigir as desigualdades do Brasil alterando a legislação tributária.  

Eles também alegam que miram no equilíbrio fiscal. Entretanto, através do chamado “arcabouço”, o governo inventou sua própria definição de equilíbrio fiscal, e se declara em conformidade com sua meta. Portanto, não há que se falar em desequilíbrio. E dessa forma um tanto autorreferenciada o governo declara que as contas fiscais estão sob controle e que a vida segue. 

Claro que essa lógica não é muito convincente e que o arcabouço não conta com muita credibilidade. Mas o governo insiste em pisar no acelerador fiscal e testar os limites.  

As advertências dos economistas mais ortodoxos quanto “ao fiscal” não se mostram lá muito convincentes. Os limites foram testados nos últimos anos, e não aconteceu nada. O fracasso da Nova Matriz parece ter sido esquecido. Não se vê nenhum vestígio da recessão que se apresenta como a “prova” de que a Nova Matriz deu errado. O país está em pleno emprego. 

Os livros-texto de economia indicam que estímulos fiscais para economias em pleno emprego tendem a gerar problemas: não seria surpresa que pressões inflacionárias se apresentassem. Mas não foi o que se observou em setembro. Houve certa moderação, quase que se pode se dizer que a inflação cedeu. O presidente Lula de fato tinha estabelecido, em um discurso célebre de março de 2023, que certos gastos não são gastos, mas investimentos e, mais importante, “os livros de economia estão todos superados”¹. 

Bem, há ao menos duas explicações boas para a moderação nos preços, na verdade as mesmas duas de sempre, juros e câmbio. 

Claro que a política monetária fez a sua parte, e ninguém duvida que os juros de 15% estão produzindo efeitos. Inesperada é a ajuda que veio do câmbio. Desde o “liberation day” a conjectura dominante sobre o efeito das tarifas americanas gira em torno da inflação, aqui e lá.  

Mas não foi o que se passou. 

O objetivo dos americanos era desvalorizar o dólar, com o intuito de melhorar a conta corrente do seu balanço de pagamentos. Talvez o melhor caminho fosse o fortalecimento do remimbi. Mas o fato é que as tarifas se apresentaram como uma alternativa que podia ser implementada de forma unilateral pelos americanos, e com resultado talvez semelhante, ainda que com efeitos colaterais ruins.  

Tudo considerado, os mercados fizeram antecipadamente parte do caminho que se imaginava para o dólar: nesse ano, o DXY perdeu cerca de 10%. O dólar não caiu esse tanto contra o remimbi, que não está na cesta do DXY. Mas o valor em dólares do SDR foi de US$ 1,3 para US$ 1,43, cerca de 10% de “desvalorização”. 

Parece pouco para corrigir o déficit em conta corrente dos EUA, por isso, não é irrazoável que venha mais desvalorização do dólar, com a implementação das tarifas e/ou dos acordos sendo negociados em bases bilaterais. Há muita água ainda para correr debaixo dessa ponte, não se consegue conceber o próximo movimento de Donald Trump nesse jogo. Mas a direção parece ser a de enfraquecimento maior do dólar. É o que os americanos querem e, curiosamente, é o que muitos não americanos também querem, e normalmente expressam esse sentimento afirmando que o “privilégio exorbitante” dos EUA está em vias de erosão. 

Enquanto isso, no Brasil, os efeitos desse enredo foram certeiros e positivos. Ao menos por ora. O real se fortaleceu e não resta dúvida de que isso ajudou a domesticar a inflação brasileira. Por ora, portanto, o tarifaço americano – que está, ainda, numa fase “pré-operacional” – produziu o contrário de inflação no Brasil, e por essa ninguém esperava. 

O COPOM se reuniu em 17 de setembro e manteve a Selic em 15%. O Palácio permaneceu como estava, e como tem estado desde que Gabriel Galípolo chegou à presidência da autarquia, isto é, em silêncio. Ótima notícia. O presidente está em paz com o Banco Central, ainda que os juros sejam os maiores em 15 anos. 

Pode-se dizer, portanto, que foi completada com sucesso a transição de liderança no Banco Central em estrita obediência à Lei Complementar 179, e foi integralmente mantida e prestigiada a política de metas para a inflação, seus ritos e sua lógica. Não é pouca coisa tendo em vista as objeções históricas do presidente e do PT à tese da independência do Banco Central. 

Não esquecer também que essa transição bem-sucedida se dá em um ciclo de alta da taxa juros, quando tudo é mais difícil. Os envolvidos merecem todos os aplausos. 

Mas há desafios logo a frente, um deles é o timing de início do ciclo de baixa. Poucos acreditam que vá ocorrer ainda nesse ano. Mas vai ficar muito tenso se o ciclo de baixa não ocorrer nas primeiras reuniões de 2026.  

Há outros desafios ligados a problemas no terreno do sistema financeiro: em setembro, o Banco Central vetou a operação entre o Banco Master e o BRB (Banco Regional de Brasília), mas não introduziu nenhum regime especial. Logo antes, uma operação da Polícia Federal tinha sido conduzida na REAG (“Operação Carbono Oculto”) com vistas a desmantelar um esquema de fraudes e de lavagem de dinheiro no setor de combustíveis e com a participação de fintechs e fundos de investimentos. 

Setembro foi movimentado nos assuntos de regulamentação bancária. Mas só no terreno da conversa. 

De igual modo, setembro foi movimentado na política. O julgamento no STF de Jair Bolsonaro foi transmitido ao vivo pela TV a partir do dia 2 de setembro. A cobertura da imprensa foi longa e engajada, com várias ocorrências bem achadas da palavra “histórico”. A capa do “The Economist” sobre o assunto – com Bolsonaro usando um chapéu vicking em uma referência a um dos invasores do Capitólio nos EUA – era uma boa medida da repercussão internacional do julgamento.  

No dia 12, veio a sentença condenando o ex-presidente e vários generais por tentativa de golpe de estado e mais outros crimes. Jair Bolsonaro pegou 27 anos e três meses de prisão.  

Dia 16 a Câmara dos Deputados aprovou a chamada “PEC da Blindagem”, que seguiu para o Senado. Simultaneamente, a Câmara votou a urgência para um Projeto de Lei estabelecendo a anistia para os participantes dos atos de 8 de janeiro, talvez mesmo para os réus no julgamento no STF sobre a tentativa de golpe de estado. O relator desse projeto, o deputado Paulinho da Força, definiu o projeto como de “dosimetria”, mas a articulação para uma anistia “light” não foi adiante. Depois de forte reação negativa, tanto em redes sociais como em manifestações de rua, a Comissão de Constituição e Justiça (CCJ) do Senado, no dia 24, arquivou a emenda da blindagem, e com isso não havia mais moeda política para pagar a conta da anistia. 

Alheio a esses contratempos, e sem precisar levantar da cadeira, o presidente Lula viu seus níveis de aprovação melhorarem, invertendo uma tendência já persistente de desgaste. A repercussão do tarifaço americano e do julgamento do golpe favoreceu Lula, que deixou para trás essas polêmicas e foi discursar nas Nações Unidas no dia 22. Nada melhor do que viajar e se distanciar da crise. 

Na sede da ONU, viu-se frente a frente com o presidente Trump por alguns segundos, mas foi o suficiente para Trump declarar que teve com Lula “uma química excelente”.  

O vento virou a favor de Lula. 

Empreender no Brasil deixou de ser apenas uma alternativa à carreira tradicional. Hoje, é uma estratégia para conquistar autonomia financeira, gerar impacto social e impulsionar a economia. Segundo a pesquisa Rota do E-commerce, realizada pela Loggi em parceria com a Opinion Box, mais da metade dos empreendedores de e-commerce aponta a independência financeira como principal motivação. Outros fatores, como a realização de sonhos pessoais (27%) e a identificação de oportunidades de mercado (24%), reforçam que empreender combina propósito e visão estratégica — apenas 9% o fazem para complementar renda. 

O perfil dos empreendedores também mudou. Atualmente, 51% são mulheres, demonstrando o protagonismo feminino crescente no setor. Além disso, 61% possuem ensino superior completo ou pós-graduação, revelando um cenário mais qualificado e preparado para enfrentar os desafios de um mercado competitivo. A maturidade também é um diferencial: a maioria tem mais de 40 anos, conciliando estabilidade e experiência acumulada. Muitos, inclusive, mantêm vínculos formais de trabalho — 58% com carteira assinada, 31% como empresários e 27% como prestadores de serviço via pessoa jurídica. 

A longevidade e a consistência das operações chamam atenção. Quase metade dos empreendedores (45%) está no mercado há mais de cinco anos, evidenciando resiliência, gestão estratégica e capacidade de adaptação a cenários voláteis. O faturamento reforça a relevância das pequenas e médias empresas (PMEs): 40% movimentam entre R$ 10 mil e R$ 50 mil por mês, enquanto 9% superam R$ 100 mil. Esses números mostram que as PMEs não são apenas agentes econômicos, mas também peças estratégicas para geração de empregos, inovação e dinamização do mercado nacional. 

O alcance geográfico das operações também reflete potencial de expansão. Cerca de 42% das empresas vendem para clientes em todo o território nacional, 33% atuam localmente, 18% em regiões específicas e 6% já alcançam mercados internacionais. Nesse contexto, a presença digital é essencial. Redes sociais como Instagram (60%), YouTube (50%) e Facebook (36%) lideram como fontes de aprendizado e capacitação, seguidas por podcasts (24%) e televisão (21%). Além disso, 34% dos empreendedores acompanham influenciadores do segmento, reforçando o papel das mídias digitais como instrumento de conhecimento, networking e crescimento. 

A distribuição regional mostra concentração, mas também diversificação. O Sudeste reúne 57% dos empreendedores, com destaque para São Paulo, Rio de Janeiro e Minas Gerais. O Nordeste representa 18%, o Centro-Oeste 12%, enquanto Sul e Norte somam 9% cada. Ainda que concentrado, o movimento de expansão para novos mercados indica maturidade estratégica e visão de crescimento sustentável. 

Na semana em que se celebra o Dia do Empreendedor, os dados e histórias do setor deixam claro: empreender no Brasil é muito mais do que abrir um negócio. É gerir riscos, transformar ideias em soluções concretas e gerar valor econômico e social. Cada PME consolidada, cada líder feminino que se destaca e cada operação digitalizada refletem resiliência, inovação e propósito. O empreendedorismo emerge como força estratégica do país, capaz de consolidar mercados, fortalecer comunidades e criar oportunidades para milhões de brasileiros. Mais do que números, esses indicadores apontam tendências que moldam o futuro: diversidade, digitalização, maturidade e sustentabilidade. Entender esse panorama é fundamental para investidores, gestores e formuladores de políticas públicas que desejam fomentar crescimento sólido e duradouro no Brasil. 

Andre Purri é CEO e cofundador da Alymente, uma HRTech especializada em soluções flexíveis e personalizadas para gestão de benefícios corporativos. Purri concedeu uma entrevista ao Podcast Rio Bravo, que pode ser acessada AQUI.